インタビュー実施手順

●定期的に情報を入手している製薬企業とチャネルの組み合わせを聴取
●11段階で評価項目が設定されていた場合、処方判断に役に立ったと思われる際の合格点を確認
●定期的に情報を入手している「製薬企業×チャネル」に対しての評価と、その理由をヒアリング

回答するにあたっての心情

●担当MRをイメージして回答している
●役に立つと評価するときは、情報提供を受ける際にMRが話していたことが思い浮かぶ
●役立ち度を回答する際には、定期的に面談しているMRから情報提供を受けている特定の薬剤を思い浮かべた

処方に役立ったと感じる点数

処方をする際に役に立ったと感じる合格点は、O先生は７点、I先生は６点でした。

製薬企業とチャネルに関して、上記の点数を基準として処方への役立ち度の点数をつけていただきました。

「製薬企業×MR面談・メール」 評価とその理由

各製薬企業と各チャネルについての評価とその理由は下記のとおりです。

MR面談

MR面談については、コメントをいただいた製薬企業のすべてが役立ち度の合格点を満たしていますが、MRの情報提供の内容によって評価が分かれました。

O先生の評価（処方に役立つと感じる合格点：７点）

●A製薬（９点）
・わたしが求めている情報を提供してくれる時点で普通に対応すれば８点ぐらいにはなると思うが、ちょっとした工夫などのMRの努力がみられる。
・希少疾病の薬剤について、臨床で出てきた疑問や課題に対してしっかり回答を持ち合わせていて、レスポンスも早い。
・闇雲に情報提供するのではなく、わたしが問い合わせたことに対して必要なことを提示してくれる。
・新しい薬剤に関する資料について、ポイントを押さえて分かりやすく伝えてくれる。

●B製薬（７点）
・MR自身がよく勉強しているなと感じるときは高評価。
・わたしからの情報が欲しくて面談に来るなど低評価の時もある。

●C製薬、D製薬（７点）
・会社から提供された資料を提示してくれる。
・資料の内容としては積極的に情報を得ようと思ったら製薬企業のサイトでも見ることはできるが、わたしがサイトをあまり見ないので役に立っている。
・講演会の案内だけで終わることもあるので、その点はマイナス評価。

●その他
・役立ち度にはMRの努力も影響するので、点数が低い企業のMRが点数の高い企業に転職したとしても、同じような高評価になるとは限らない。

I先生の評価（処方に役立つと感じる合格点：６点）

●E製薬（９点）
・実臨床に役立つ具体的な情報を提供してくれる。

●F製薬（７点）
・若いMRで頑張っていて、評価している人も多い。
・営業色が強く、処方の状況まで踏み込んで聞いてくる点はマイナス評価。

●G製薬（７.５点）
・F製薬のように営業色が強くなく、ほどよい距離感、ほどよい説明で、ほどよい頻度で来てくれる。

MRからのメール

MRからのメールについての評価は下記のとおりです。

O先生（処方に役立つと感じる合格点：７点）

●A製薬（８点）
・薬剤に関する相談で、わたしからメールすることが多い。
・わたしが質問したことに対しての回答のメールがメインで、問い合わせたことに的確に回答してくれる。

I先生（処方に役立つと感じる合格点：６点）

●E製薬（３点）
・ダイレクトメールのようなものが多く、表題だけ見て開封に至らないことが多い。
・MRからのメールというよりもメルマガ。
・週１回ほどのペースで届く。

●F製薬（３点）
・若いMRで頑張っている感が出すぎている。
・まめにメールを送ってくるが、大事な内容のメールと広告的なメールが混在している。

●その他
・MRのメールは案内メールが多いので、重要なフォルダに入らないようにしている。
・面談前に事前情報をメールで送られてきても見ない。
・面談後に追加情報をフォローしてくれるメールであれば、 評価は５点ぐらいまでは上がる。

MR面談、MRからのメールについて評価が上がる点、評価が下がる点

MR面談とMRからのメールについて、評価が上がる点と評価が下がる点を伺ったところ、下表のようなコメントが得られました。

処方状況による、役立ち度の評価への影響

医師による薬剤の処方状況が、役立ち度の評価に影響するかどうかについて伺ったところ、２名とも処方状況によって役立ち度の評価が変わってくるとのことでした。

おふたりのコメントを、処方経験がないまたは少ない薬剤の場合と、処方経験が豊富な薬剤の場合とに分けて、下表にまとめました。

ラボ編集部からのコメント

本インタビューにより、医師がMRの「役立ち度」を評価する基準は、評価のベースとなる「薬剤自体の情報ニーズへの対応」と、評価の加点減点に繋がる「MRの活動」とで構成されていることが明らかになりました。

役立ち度のベースとなる「薬剤自体の情報ニーズへの対応」とは、医師が必要とする情報を適切に提供できているかということで、MRが医師のニーズに応じた情報提供を適切に行うことで、このベースとなる評価点を獲得できると思われます。

また、ベースとなる評価点については、医師の処方状況によって変動することも示唆されました。

そして、このベース点を確保した上で、「MRの活動」による加点や減点が行われ、最終的な「役立ち度」の点数が決まると考えられます。
本インタビューでは、医師個々の状況に応じた情報提供や質問への迅速かつ的確な対応が加点に繋がり、MRによる一方的な営業アプローチや医師にとって既知の情報、医師自身がインターネットで容易に入手可能な情報の提供は減点につながる可能性が高いことが挙げられました。

今後、DM白書ラボでは、本インタビューを通じて得た知見を基に、リサーチテーマ「情報提供以外の処方影響要素と、その影響を高めるためには？」にて、詳細を明らかにしていく予定です。次回は、「インターネットチャネル」の役立ち度の評価指標、加点・減点ポイントについて医師インタビューした内容を掲載します。