メディカル・アフェアーズサイトの閲覧経験の有無と役立ち度への影響

前提条件

【条件 A】製薬企業ウェブサイト上でのメディカル・アフェアーズによる情報提供を認知している医師のうち、直近１年以内に1社以上のサイトを閲覧したことがある医師^※3に限定して集計。
【条件 B】定期的に情報収集している製薬企業ウェブサイトの企業別役立ち度評価で、1社以上の企業に点数をつけている医師に限定して集計。
【条件 C】定期的に情報収集している製薬企業ウェブサイトの企業別役立ち度評価で点数を付けた企業と、直近１年以内に「メディカル・アフェアーズが情報提供しているウェブサイト」（以下MAサイト）を閲覧した企業が一致するかどうかによって分類し、役立ち度の平均値を集計^※4。

結果サマリ 「メディカル・アフェアーズが情報提供しているウェブサイトの閲覧経験」と「製薬企業ウェブサイトの役立ち度評価」の関係

直近１年間にMAサイトを閲覧した企業に対する役立ち度評価と、MAサイトを閲覧していない企業に対する役立ち度評価の平均値を比較しました。

製薬企業ウェブサイトの企業別役立ち度を評価するにあたって、その企業のMAサイトを閲覧した経験があるケースでは役立ち度評価の平均値は7.8であり、閲覧した経験がないケースの平均値7.2を上回る結果となりました。

上記表はこちらよりダウンロードいただけます。

ラボ編集部からのコメント

製薬企業ウェブサイトの役立ち度評価は、点数を付けた企業のMAサイトを閲覧した経験がないケースより、閲覧した経験があるケースの方が、平均点が高いことが明らかになりました。

「製薬企業ウェブサイトの役立ち度評価」と「役立ち度の点数を付けた企業のMAサイトを閲覧した経験の有無」との間には相関関係があり、MAサイトの閲覧経験の有無が、製薬企業ウェブサイトの役立ち度評価に影響を与えている可能性があります。

ただし、「MAサイトに掲載されている情報が役に立ったことで、製薬企業ウェブサイト全体としての役立ち度評価が高くなっているケース」以外にも、
「MAサイトではない製薬企業ウェブサイトが高く評価され、MAサイト側の閲覧にもつながっているケース」も考えられるため、「製薬企業ウェブサイトの役立ち度評価」と「役立ち度の点数を付けた企業のMAサイトを閲覧した経験の有無」との間に因果関係があるとまでは言えないでしょう。

DM白書2024年夏号の調査結果では、「メディカル・アフェアーズによる情報サイト 有益だと感じた情報」についてフリーコメント回答も収集していますので、MAサイトに対する医師ニーズを把握するために、ぜひ参考にしてください。

本記事で掲載しているグラフはこちらより、ダウンロードいただけます。

※下記「データ分析機能を使う」ボタンより、本記事における「製薬企業ウェブサイトの役立ち度平均【役立ち度の評価を付けた企業のMAサイト閲覧経験有無別】」について、追加で医師の診療科や専門疾患、施設形態などを軸に絞り込んだデータをご確認・ダウンロードいただけます。